有機耕作與農地

「有機」在老一輩的農人而言，多半是天方夜譚的概念，因為投注的人力與物力的成本皆相對的高。在「短利」獲取的驅使，加上農耕是看天吃飯的觀念下，有機栽種對小農來說是划不來的作法。但新一代有志於復興或深耕文化農業的工作者，思索的是土地利用、農業文化、和傳統社會價值的「可持續性」。雖然辛苦，但路還是得走。畢竟不走，蘊育台灣文化的農村與農地，將不再復見。

時下所謂的「有機認證」，是指在商品包裝上可以出現「有機」兩個字。而現行的認證，多採具公信力機構的認證方式。這個制雖保障了安全消費，但對小農而言，除了是額外的負擔，也眛於現階段可耕作農地的使用現實。但對諸如有心進軍有機食品的企業，根本只是九牛一毛、微不足道。而這樣的措施，完全是與民爭利，某種程度根本是在幫財團進行市場的壟斷。

當世界資本主義化後，「壟斷逐利」一直是資本運作的基本邏輯。特別像是「托拉斯」，在市場吃肉喝湯後，連剩餘的骨頭屑也不讓人啃。而壟斷市場後，價格是隨他們哄抬，所謂的自由市場競爭，對類似小農的狀況是無插足之地。

有機耕作的出現，對消費社會而言，主要是因應「重視健康」的與保護消費的趨勢；對農作生產者而言，是延伸地利與提高作物經濟的栽種方式。而在有機小農眼中，有機耕作是結合社會機制恢復與客家文化延續的作為。如果有機耕作有它的文化和社會意義與價值的話，顯然是最後者。

對現階段的台灣農業而言，全面的有機耕作化，有現實的限制因素。當然，資本家也不樂於見到全面的有機化。只是，如果現今吃有機食物才是健康導向，那麼公部門是不是應該全面推廣耕作與食用？而非訂些很奇怪的規範，扼殺有機小農的尋求生存的基本權利。對大企業而言，有機商品相信不過是整體收益中的蠅頭小利，公部門還有必要做這麼樣的設限？最近不是常言自由市場競爭嗎？

當城市多數的小孩以為食物是在大賣場生產出來的同時，其實也意味著台灣的農業長期遭漠視、剝削。試想，土地淪為只是開發的用途時，我懷疑台灣的文化發展。當二十年前有人疾呼：「今日的環境危機是經濟發展下的苦果！」二十年後的今日，顯然還是沒有學到教訓，且變本加厲。當多數的主政者說他們孩提時在農村種種的成長歷程與經驗，在取得權力後，對農村又做了什麼？

文創產業的推動

如何「行銷」
似乎已經框架了文創產業發展的決定性因素
甚至被認為是推動的主要前提與必要手段

行銷或許是關鍵的，但應在產業文化的基礎上進行作為，而非只是為了刺激消費市場
產值，或許是文創產業推動思考的目標，但非唯一
或應說須包括經濟與文化等兩個面向的產值
因為若過度著重經濟產值，將容易導致推動之產業的夕陽化
而失去推動文創產業的「可持續性」價值

此外，禁不起暫時性的經濟誘因的結果，而走回大量複製的生產方式
也將撼動、扼殺既存文化的內涵厚度
對台灣現階段推動文創產業而言，並非過度聚焦於城市產業類型方面錦上添花
而應針對農村的地方社區產業進行雪中送炭的行動

在創意產品的設計上，它要能夠具有「故事性」，才能成為會說故事的商品
故事要能夠勾起消費者的認同想像，包括過去、當下和未來
故事的文本必須根植於地方／土地的文化構成
可以是「傳統」、「傳說」與「傳奇」等三傳

產業發展與社區再造

在不重視地方文化的年代願意挖掘並展現地方特色的社區，便很容易形成特色
但之後，當每個社區一窩蜂式、搶短線地展現時
文化均質化的窘境即出現，產生的結果就是沒有特色
例如，文化祭淪為曇花一現的夜市祭，或文化館變成蚊子館

需知，空間的營造必須連結與地方，特別是農村產業再發展的課題
簡言之，關乎的是地方的風土民情
依地理學的觀點可概分為自然地理、人文地理、經濟地理、文化地理與空間等面向
自然地理，如動植物生態、山川、土地（地質、地貌）－生態環境保育
人文地理，如社會結構、個人、事件、傳奇－地方記憶修補
經濟地理，如農作地景、產業消費體系－產業文化產業化與文化化
文化地理，如慶典儀式、民俗活動－社區意識的凝聚
場所地理，如聚落、建築樣態、構造技術－可居住空間的形塑

這些面向彼此是環環相扣的
若單純從空間切入，結果將只是導致新建的「閒置空間」出現
從地方整體地理面向的理解出發，再進而思考如何回應到空間設計
將有可能營造出具真正特色的社區空間

至於時下（地方）文化館的展示設計課題
首先，主題內容要能夠引起社區居民的共鳴、認同與光榮
太多的狀況是，展示設計好像只是為滿足特定專業的口味或品味
一般而言，地方文化館的展示有其文化傳播的目的
像是激發社區意識與提高公民素養

那麼參觀者是誰必須釐清
多數的情況，參觀者主要是參加校外教學的國小、中學生
顯然內容必須是要能夠寓教於樂，有故事性
而不能像教科書般的內容
也不應期待在第一個時間要向他們說教什麼，而是只要能夠引發興趣
就像是播種子讓先它發芽，而非一下子就要它長成大樹
有了主題內容傳達的確立，硬體設計考量的便只是「欠東風」的問題了