有機耕作與農地

「有機」在老一輩的農人而言，多半是天方夜譚的概念，因為投注的人力與物力的成本皆相對的高。在「短利」獲取的驅使，加上農耕是看天吃飯的觀念下，有機栽種對小農來說是划不來的作法。但新一代有志於復興或深耕文化農業的工作者，思索的是土地利用、農業文化、和傳統社會價值的「可持續性」。雖然辛苦，但路還是得走。畢竟不走，蘊育台灣文化的農村與農地，將不再復見。

時下所謂的「有機認證」，是指在商品包裝上可以出現「有機」兩個字。而現行的認證，多採具公信力機構的認證方式。這個制雖保障了安全消費，但對小農而言，除了是額外的負擔，也眛於現階段可耕作農地的使用現實。但對諸如有心進軍有機食品的企業，根本只是九牛一毛、微不足道。而這樣的措施，完全是與民爭利，某種程度根本是在幫財團進行市場的壟斷。

當世界資本主義化後，「壟斷逐利」一直是資本運作的基本邏輯。特別像是「托拉斯」，在市場吃肉喝湯後，連剩餘的骨頭屑也不讓人啃。而壟斷市場後，價格是隨他們哄抬，所謂的自由市場競爭，對類似小農的狀況是無插足之地。

有機耕作的出現，對消費社會而言，主要是因應「重視健康」的與保護消費的趨勢；對農作生產者而言，是延伸地利與提高作物經濟的栽種方式。而在有機小農眼中，有機耕作是結合社會機制恢復與客家文化延續的作為。如果有機耕作有它的文化和社會意義與價值的話，顯然是最後者。

對現階段的台灣農業而言，全面的有機耕作化，有現實的限制因素。當然，資本家也不樂於見到全面的有機化。只是，如果現今吃有機食物才是健康導向，那麼公部門是不是應該全面推廣耕作與食用？而非訂些很奇怪的規範，扼殺有機小農的尋求生存的基本權利。對大企業而言，有機商品相信不過是整體收益中的蠅頭小利，公部門還有必要做這麼樣的設限？最近不是常言自由市場競爭嗎？

當城市多數的小孩以為食物是在大賣場生產出來的同時，其實也意味著台灣的農業長期遭漠視、剝削。試想，土地淪為只是開發的用途時，我懷疑台灣的文化發展。當二十年前有人疾呼：「今日的環境危機是經濟發展下的苦果！」二十年後的今日，顯然還是沒有學到教訓，且變本加厲。當多數的主政者說他們孩提時在農村種種的成長歷程與經驗，在取得權力後，對農村又做了什麼？